Utilisateur:Jacques Ghémard

∇ Terre J'habite la 3e planète du Système solaire. ∇ France J’habite en France. 53 ∇ Je suis né en 1953 Tout comme Richard Stallman, je contribue au projet GNU ! ∇ Histoire Je m’intéresse à l’histoire. ∇ Ingénieur Je suis ingénieur. fr Ma langue maternelle est le français. en-1 I am able to contribute with a basic level of English. ∇ <?php echo("Bonjour !"); ?> Je parle PHP. ∇ Vélo J’aime me déplacer à vélo. ∇ Environnement Je me soucie de l’environnement. ∇ Hérisson J'adore les hérissons ! ∇ Voile La voile me passionne. ∇ Rien à fout’ du foot Je suis allergique au foot, dans les conditions normales de température et de pression. ∇ OVH Mon Fournisseur d'accès à Internet est OVH. ∇ Google Chrome Mon navigateur web est Google Chrome. ∇ Google Earth J'aime visiter la Terre de haut avec Google Earth. ∇ Je suis inscrit sur Wikipédia depuis 6 791 jours. Boîtes utilisateur

Commission de déontologie de l'administration de Wikipedia

Constatant souvent amèrement et parfois à mes dépens, les difficultés éprouvées par les administrateurs de Wikipédia pour remplir leur rôle tout en respectant les règles, je propose la création d'une commission indépendante, chargée de faire des propositions constructives pour que les règles puissent être appliquées par tous et soient effectivement appliquées par tous.

A l'image de la Commission nationale de déontologie de la sécurité, cette commission ne serait ni un tribunal, ni un conseil de discipline, mais un lieu de recours et de contrôle. Mais elle serait aussi et peut être essentiellement, un organe proposant des évolutions dans l'organisation de Wikipédia.

Les règles non respectées font pourtant parties des principes fondateurs et je pense qu'il conviendrait donc de se poser les questions suivantes :

• Faut-il ne rien faire ?
• Faut-il contraindre les administrateurs au respect des règles ?
• Faut-il ajouter une règle dispensant les administrateurs de respecter les règles communes ?
• Faut-il modifier ces règles pour les adapter au comportement des administrateurs ?
• Faut-il modifier Wikipedia pour que les règles puissent être plus facilement compatibles avec la tâche difficile impartie aux administrateurs ?

J'encourage donc tous ceux qui se sentent concernés par ce problème, à me contacter, soit dans ma page de discussion, soit par mail privé, afin que nous réfléchissions à la forme pratique à donner à une telle commission.

Salut, tous mes encouragements pour cette initiative. Il est évident que l'administration des projets Wikimedia Fondation est impartiale et tourne souvent à la propagande. 2A01:CB1D:37C:8900:2CAC:2533:7446:37E6 (discuter) 3 juin 2016 à 17:11 (CEST)

Rappel à usage personnel et universel

Savoir-vivre communautaire

Wikipédia suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu au respect des autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. Restez toujours poli, courtois et respectueux. Recherchez le consensus. Ne vous livrez pas à des agressions contre des personnes, ni à des généralisations insultantes. Gardez votre sang-froid lorsque l’atmosphère chauffe. Évitez les guerres d’édition. Ne perdez pas de vue qu’il y a 2 610 180 articles différents sur la Wikipédia francophone, sur lesquels vous pouvez travailler et discuter. Agissez de bonne foi et partez du principe que vos interlocuteurs sont de bonne foi également, sauf preuve flagrante du contraire. Efforcez-vous d'être ouvert, accueillant et amical.

Extrait de Wikipédia:Principes fondateurs

Une automitrailleuse comme celle de mon papa !

Et il me plait de penser que c'est surtout pour faire cesser ce genre de choses qu'elle a servi.

• Traduction malhabile d'un extrait de l'allocution prononcée par Barack Obama le 6 juin 2009 :

"Nous vivons dans un monde de croyances en concurrences et ou chacun revendique la détention de la vérité. C'est un monde où religions, cultures et formes de gouvernement, sont diverses. Dans un tel monde, il est rare qu'une lutte soit entreprise pour quelque chose d'universel.
La Seconde Guerre mondiale l'a fait. Aucun homme qui a donné son sang ou qui a perdu un frère ne dira que la guerre est bonne. Mais tous savent que cette guerre fut essentielle. La lutte contre le totalitarisme nazi n'était pas seulement un affrontement d'intérêts concurrents. Il s'agissait d'une lutte entre des visions différentes de l'humanité. L'idéologie nazie a cherché à soumettre, humilier et exterminer. Ce crime perpétré sur une échelle massive, alimentée par une haine de ceux qui étaient considérés comme différents et donc inférieurs, était le mal."

Tu es coutumier des comparaisons douteuses, du genre pétainisme

D'où peut donc venir cette mise en cause de ma personne visible dans ma page de discussion ?

Probablement encore une fois de ma tentative pour que France libre s'écrive France Libre

A cette réponse désinvolte : Personnellement je m'en fiche un peu du titre ; je dis simplement que le titre de l'article doit être affecté avec l'onglet "renommer" et non pas avec un modèle comme ça.

, je répondais ainsi : Oui oui c'est bien, tu as ta conscience pour toi. Surtout ne pas regarder trop loin, c'est une excellente philosophie. J'en connais qui se contentaient de faire monter des gens dans des wagons avec le même raisonnement et ils s'en sont très bien portés. Mais là c'est pas grave, hein c'est juste une encyclopédie à la con. Amicalement

Et hop, on me sauta dessus : "veuillez ne plus recommencer de telles interventions ni sur la page de ce contributeur ni ailleurs. Aucun quel cas ce ne sera pas un avertissement mais un blocage en écriture" puis un autre "je trouve inadmissible ladite comparaison et bloque pour 3 jours"

Bon, un fois sorti de prison, je m'explique : L'intérêt de l'histoire c'est de nous éclairer sur le présent et de nous aider dans nos choix. L'histoire des Français libres c'est souvent l'histoire de décisions individuelles prises par des individus qui n'hésitaient pas à ne pas faire comme tout le monde. Au contraire l'histoire de ceux qui ont fait la 2^e Guerre mondiale, c'est souvent l'histoire d'individus qui ont renoncé à cette individualité et se sont contentés d'effectuer une tâche en préférant ne pas comprendre ses conséquences. L'efficacité commande souvent la division du travail en tâches parcellaires, mais l'histoire nous crie de ne pas limiter la conscience de nos actes à cette parcelle. Donc, à mon humble avis, il ne faut pas répondre "moi j'ai effectue ma tâche et je ne regarderais pas ce qu'il y a avant ou après". Cette attitude peut n'avoir que de petites conséquence ("L" ou "l") ou des plus graves. Mais que sait-on de cette gravité si on ne cherche pas à savoir.

Ce qui fut résumé en : Vous dites que "gnagnagna il faut que le titre soit comme ça sinon vous êtes tous des boches"

Donc, j'aurai beau essayer de m'expliquer, je crois que jusqu'à la fin des temps il y aura des personnes pour prétendre mieux savoir ce que je pense que moi-même et pour me reprocher ces pensées indignes que je n'ai pourtant jamais exprimées.

C'est t'y pas drôle ?